¿Un enigma que jamás podrá explicar la ciencia?

¿Por qué la preferencia por el culpable que todo demuestra no sólo la ley?

Y el ejemplo cumbre, como en tanto de lo trascendental, nos lo pone Jesucristo y la preferencia de las gentes de su tiempo por Judas y no él. Aunque ignoro el grado de culpabilidad existente en un Judas ^* cuyo único delito consistía en revelarse con todas las fuerzas a su alcance contra la indignidad de Roma rebajando o anulando cuanto por la crueldad más absoluta de la fuerza bruta y las armas conquistaba, o eso, rebajaba, anulaba. Pero sigamos considerando culpabilidad incluso a la violencia bien empleada o la rebelión contra la opresión, evidente injusticia; y ahí tenemos al pueblo prefiriendo la violencia a la resistencia pacífica que sólo ejerce violencia, tampoco ella está exenta, contra el propio que la practica.

Tenemos que la inocencia al parecer sólo está preferida por la muerte.
¿Es nuestro salvavidas el grado de culpabilidad, en lo que sea, que nos acompañe mientras vivimos? ¿Es un pasaporte en regla al otro barrio nuestro grado de inocencia?

Pero respondamos en lo posible a la pregunta del epígrafe, ¿un enigma que jamás podrá resolver la ciencia?
Si la ciencia es capaz de mentalizarnos hasta el extremo de comprendernos y descifrarnos como la energía que somos, eso nuestra masa, nuestro mundo material, nuestra corporalidad, arrebatando a la religión aquel su concepto tan preciado que hasta ahora creyeron exclusivo, del alma, lo espiritual, etc, no otra cosa que nombres dados a las entidades energéticas que somos; si el cerebro es capaz de comprenderlo todo dado el tiempo suficiente y a lo que otros llaman evolución desde la física ventanita o devenir desde la filosófica... ¿no será capaz de ofertarnos también la respuesta a ese hecho, más escalofriante que evidente, de que todo cuanto existe en este mundo de la corporalidad, la masa aún del todo no entendida, dominada, parece primar o privilegiar la culpabilidad sobre la inocencia?

De momento la única respuesta que a mí se me ocurre está muy lejos de la ciencia y en concordancia con el pacifismo culpable de no emplear cuantas armas tiene a su alcance en la consecución de la justicia la dignidad, ejercido por aquel que las masas dejaron de preferir para optar por la, entre comillas, "violencia" que sí se dota de cuanto tiene a mano para salir del pozo de la injusticia, la indignidad en que se la quiere enterrada anulada: No alegue luego en su descargo la violencia mal ejercida, no la violencia que entrecomillábamos, que no se le dieron oportunidades para rectificar al ser la criatura mimada o privilegiada sobre la que se sacrifica o es sacrificada, o ella misma, la violencia, el mal, sacrifica, inocencia.

Deberíamos pensar, entonces, y volvemos al terreno de la ciencia, que el mal, concepto tan poco científico, digamos o identifiquemos al mal con la causa para no ejercer violencia sobre el pensamiento racional, que el mal es la causa, el motor de este mecanismo endiablado encaminado resueltamente a conocerlo todo a identificarse con su origen. ¿Es pues el mal el mismo Conocimiento como quisieron siempre presentarnos todas las criminales religiones del mundo al servicio de los criminales poderes? ¿Hay inocencia o culpabilidad en el Conocimiento? Seguimos viendo, INCLUSO EN NUESTROS DÍAS, que Conocimiento es aquello que todos detestan o posponen, Inocencia pues, a la culpable ignorancia, seguimos viendo a ésta como lo privilegiado o lo primado por todos los poderes culpables del mundo.

...Y aquí vemos una cosa, aunque ello no sea la respuesta a la pregunta planteada, vemos que la ciencia será la única capaz de diluir las fronteras del mal y el bien, la única capaz de reconciliar los opuestos.
Este culpable sabernos lo originado y el origen, lo decididamente encaminado a CONOCER-SE.
La Inocencia ¿es en sí lo indecidido, lo que no está dispuesto a asumir el precio de la culpabilidad? Y ASÍ SE NOS PRESENTA UN CRISTO DEL TODO DIFERENTE AL QUE NOS VENDIERON los que sí asumieron ese precio o se aceptaron como los privilegiados por todo y todos preferidos, las iglesias, religiones, poderes seculares fundados en su nombre, todos culpables, UN CRISTO NO DISPUESTO A PAGAR EL PRECIO DE LA CULPABILIDAD, NO ESA ASUNCIÓN DE TODOS LOS PECADOS DEL MUNDO, QUE NOS VENDEN, PARA REDIMIRLOS. Yo que vosotros, grandísimos cabrones, encima tan creyentes, me andaría con mucho cuidado al respecto de que diese igual cualquier barbaridad o atropello que cometáis, pues ahí tenemos la figura universal que asume los pecados del mundo para redimirlos, quizá os encontréis, cuando ya nada tenga remedio, que esa figurita que os creasteis u os vendieron como la del universal perdón es no otra cosa que la Universal Justicia, esa única que no burlaréis. Fiaros en este asunto más de Newton: Acción-Reacción, una de las primeras leyes de la física o del movimiento, o EL QUE LAS HACE, LAS PAGA, por mucho que en este mundo siga hasta el final de los tiempos ese enigma del porqué todo privilegia la culpabilidad sobre la inocencia.

Un motor culpable nos impulsa, desde luego, y como decíamos.
¿Estaríamos aquí si el genocida por descerebrado o inconsciente Hitler no hubiese suprimido con sus decisiones (por todos apoyadas o privilegiadas, como el mal lo es sobre la inocencia) setenta millones o más de vidas mediante una guerra? Seguramente aquella sangría evitó, si setenta millones de personas más hubieran sobrevivido para reproducirse, el que ahora estuviésemos concluyendo la historia de la "humanidad" en el mundo con el comernos los unos a los otros efecto directo de la superpoblación, sobre todo si esa superpoblación sigue siendo conducida por gentuza más o menos de la talla de Hitler, talla intelectual y otras tallas, aunque lo que ellos masacren sea menos ostensible o escandaloso que lo que el otro masacró. Comernos los unos a los otros, que parece ser la única visión del futuro que tienen todo tipo de líderes planetarios, pues ello es lo único que propician... Aunque algunos de entre ellos ya se dieron cuenta de que o sobrevivimos todos o se rompe la baraja, incluso la del patio de su casa por muy bunquerizado.

Y ya que hablamos de Mme. o M. (madame o monsieur, monsieur es más exacto) Culpabilidad por todos preferido a la delicada Mlle. señorita Inocencia... Me sonrío ante la etiqueta encontrada entre mi colección, que pondré abajo:
Acuso a todos los que no me leen como de dudosa reputación. ¿No ven? El mal mismo que se ignora a sí mismo como mal y va por ahí con esas ínfulas de dárselas de preferido por todos. ¿Te prefieren pues te ignoran como tú ignoras, ignorancia de ti y de ellos como mal?
Ignorémonos: Prefirámonos.
¿Ignoradme y así me preferiréis mostrándoos con ello de reputación no dudosa?
Hacedlo, aunque sea por vuestra reputación, como leéis a los clásicos.
Yo soy muy clásica, muy porcelana china, delicada mademoiselle Inocencia.
¡Y quiero ser Culpable, coño! ¿Quién no prefiere que le prefieran?
Si luego Cristo me redime o no, allá su cruz.
Soy el Conocimiento decididamente encaminado a CONOCER-SE CONOCER-LO TODO a más que el espanto me paralice ante la visión. Bien, un final al fin. ¿Qué más se puede pedir que al menos no dejar inconclusa una obra?
-¡Qué más se puede pedir!
Exclama el mismísimo Dios caracterizado de Trueno
Los hijos del Trueno o de la Nube que somos,
como ampliase con la mitología la religión de su tiempo
nuestra querida Juana de Asbaje en el siglo.
Nefélicos. Todos tan nefélicos.

^* Donde se dice Judas, póngase Barrabás, pues a él se refería el lapsus linguae.... Si no tuviese una tantos amigos que le advirtiesen de sus erratas. LA PREFERENCIA DE BARRABÁS POR JESÚS QUE A ÚLTIMA HORA MANIFESTASE EL PUEBLO QUE LO RECIBIÓ PREVIAMENTE BAJO UNA LLUVIA DE PALMAS.